委托合同纠纷 （2016）浙01民终字295号

本案的争议焦点为：一、郑忆、斯毕士公司双方签订的协议书是否有效；二、郑忆、斯毕士公司哪方构成违约及应承担的责任。关于争议焦点一，该份协议有双方当事人的签名盖章，应当认为系当时的真实意思表示，斯毕士公司也没有举证表明在合同签订的过程中，存在胁迫、乘人之危、显失公平的情形，且该协议内容也不存在违法的情形，故该协议书依法认定为有效。关于争议焦点二，协议书中的第一条约定郑忆的主要义务为“在乙方单方有效的努力下，业主方支付费用……”以及第三条的“如在乙方努力下，业主方支付费用……”，协议中对此没有作进一步的解释和约定，但郑忆提交的证据表明在2014年3月23日其向斯毕士公司的代理人白某交付了三份材料，该三份材料在此后的仲裁裁决书中有所体现，斯毕士公司事后也通过仲裁获得了被申请方支付的设备款，故斯毕士公司已经实现了合同目的。此外，斯毕士公司开具给郑忆的现金支票虽然未能兑现，但支票金额为477469.55元，也与协议第三款的约定“如在乙方努力下，业主方支付费用低于200万，则按照相应百分比，即回款的30%支付乙方商务工作咨询费”的数额相符。综上，郑忆已履行了合同约定的义务，而斯毕士公司没有依约支付款

本案的争议焦点为：一、郑忆、斯毕士公司双方签订的协议书是否有效；二、郑忆、斯毕士公司哪方构成违约及应承担的责任。关于争议焦点一，该份协议有双方当事人的签名盖章，应当认为系当时的真实意思表示，斯毕士公司也没有举证表明在合同签订的过程中，存在胁迫、乘人之危、显失公平的情形，且该协议内容也不存在违法的情形，故该协议书依法认定为有效。关于争议焦点二，协议书中的第一条约定郑忆的主要义务为“在乙方单方有效的努力下，业主方支付费用……”以及第三条的“如在乙方努力下，业主方支付费用……”，协议中对此没有作进一步的解释和约定，但郑忆提交的证据表明在2014年3月23日其向斯毕士公司的代理人白某交付了三份材料，该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终字295号上诉人（原审被告）：斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司。法定代表人：马英为，该公司总经理。委托代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑忆。上诉人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（以下简称斯毕士公司）因与被上诉人郑忆委托合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（以下简称滨江法院）作出的（2015）杭滨……