商品房预售合同纠纷 （2016）川01民终498号

旗胜建辅材料经营部与多元公司签订的两份《房屋买卖合同》及其附件对商品房的位置、面积、价款、支付方式、办理产权证的时间等主要事项进行了约定，旗胜建辅材料经营部按照《房屋买卖合同》以及双方签订的《补充说明》、多元公司出具的《委托转款书》向多元公司的法定代表人张杰支付了购房款1000万元，多元公司也及时为该13套商业用房办理了签约备案登记，能够认定该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示。多元公司提出的非商品房买卖合同的理由为双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订《商铺回购合同》不符合常理，应视为双方的真实意思是民间借贷，但双方签订《商品房买卖合同》的同时签订《商铺回购合同》，不违反法律法规的禁止性规定，不能当然认定为《商品房买卖合同》非双方本意。双方合同约定的交房时间早于签订合同的时间，也不能否定《商品房买卖合同》的效力。另外，多元公司抗辩称，旗胜建辅材料经营部在支付了1000万元后，多元公司分四次向旗胜建辅材料经营部支付了利息200万元，故应确认双方的民间借贷关系。但根据多元公司向原审法院提交的《补充合同》第二条载明：“二、2014年12月16日向乙方负责人借款人民币200万元整，甲方按合

旗胜建辅材料经营部与多元公司签订的两份《房屋买卖合同》及其附件对商品房的位置、面积、价款、支付方式、办理产权证的时间等主要事项进行了约定，旗胜建辅材料经营部按照《房屋买卖合同》以及双方签订的《补充说明》、多元公司出具的《委托转款书》向多元公司的法定代表人张杰支付了购房款1000万元，多元公司也及时为该13套商业用房办理了签约备案登记，能够认定该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示。多元公司提出的非商品房买卖合同的理由为双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订《商铺回购合同》不符合常理，应视为双方的真实意思是民间借贷，但双方签订《商品房买卖合同》的同时签订《商铺回购合同》，不违反法律法规的禁止性规

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终498号上诉人（原审被告）四川多元德泰置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大北街一巷*号工行综合大楼。法定代表人张杰，总经理。委托代理人罗俊，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人李楠，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）双流县华阳旗胜建辅材料经营部。住所地：四川省双流县华阳街道办安公路三段******号。法定代表人何……