租赁合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第89号

上诉人恒通厂与被上诉人史狄建签订的房屋租赁协议、解除租赁合同协议书，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。解除租赁合同协议书对房屋腾退及剩余租赁费退还等事宜作出了约定，并明确返还租金期限。被上诉人史狄建陈述曾多次向上诉人恒通厂催讨该款，上诉人作出“等有钱了再还”的承诺，应视为对租金退还的期限作出了重新约定，故对上诉人关于被上诉人诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1814元，由上诉人慈溪市恒通防腐密封材料厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄永森代理审判员　　莫爱萍代理审判员　　郑　辉二〇一四年一月二十四日代书　记员　　潘芬芬

上诉人恒通厂与被上诉人史狄建签订的房屋租赁协议、解除租赁合同协议书，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。解除租赁合同协议书对房屋腾退及剩余租赁费退还等事宜作出了约定，并明确返还租金期限。被上诉人史狄建陈述曾多次向上诉人恒通厂催讨该款，上诉人作出“等有钱了再还”的承诺，应视为对租金退还的期限作出了重新约定，故对上诉人关于被上诉人诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1814元，由

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第89号上诉人（原审被告）：慈溪市恒通防腐密封材料厂。法定代表人：陈龙通。被上诉人（原审原告）：史狄建。委托代理人：张杰银。上诉人慈溪市恒通防腐密封材料厂（以下简称恒通厂）因与被上诉人史狄建租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）甬慈逍民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……