民间借贷纠纷 （2015）连民终字第01876号

中茵公司与徐菁签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，没有规避法律行为，应为有效协议。根据该协议，徐菁已付清首付款，并通过银行贷款付清了剩余房款，其已经履行了合同主要义务，后虽因徐菁逾期还贷，中茵公司作为担保人承担了保证义务，中茵公司作为债权人可以向徐菁进行追偿，但不影响双方合同的效力。现该房产权虽登记于中茵公司名下，但在徐菁付清全部购房款且已进行预售备案的情况下，其对该房屋享有事实上的所有权。故在徐菁对王明明负有债务的情况下，王明明申请法院对该房产进行查封、拍卖，不违反法律规定，中茵公司要求中止对该房产的执行的诉讼请求不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院遂判决：驳回中茵公司的诉讼请求。案件受理费80元，公告费700元，共计780元，由中茵公司负担（案件受理费中茵公司已预交，公告费700元王明明已预交，中茵公司将此款于判决生效之日起十日内给付王明明）。中茵公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院以涉案房产已经“销售备案登记”为理由，认定徐菁对涉案房产有事实上的所有权有事实和法律依

中茵公司与徐菁签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，没有规避法律行为，应为有效协议。根据该协议，徐菁已付清首付款，并通过银行贷款付清了剩余房款，其已经履行了合同主要义务，后虽因徐菁逾期还贷，中茵公司作为担保人承担了保证义务，中茵公司作为债权人可以向徐菁进行追偿，但不影响双方合同的效力。现该房产权虽登记于中茵公司名下，但在徐菁付清全部购房款且已进行预售备案的情况下，其对该房屋享有事实上的所有权。故在徐菁对王明明负有债务的情况下，王明明申请法院对该房产进行查封、拍卖，不违反法律规定，中茵公司要求中止对该房产的执行的诉讼请求不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01876号上诉人（原审原告）连云港中茵房地产有限公司。法定代表人高建荣，该公司董事长。委托代理人周卫，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王明明。委托代理人刘柱文、孙加庆，江苏港人律师事务所律师。原审第三人徐菁。上诉人连云港中茵房地产有限公司（以下简称中茵公司）因与被上诉人王明明、原审第三人徐菁案外人执行异议之诉纠纷一案，……