（2015）喀民二终字第29号

原告已向克州元祥典当有限责任公司及余治猛还款，且在双方签订的《借款抵押配套说明》中特别注明款项来源及用买卖合同价款抵消欠款给原告的情况，原被告之间签订买卖合同时已确认向原告还款符合民法关于债权债务转移规定，因此原告作为原告主体是适格的。其二、原、被告之间债务标的是否属实。按照被告方辩解认为，双方的民间借贷利息超出银行四倍利率为非法所得不受法律保护，双方虽然存在债权债务关系但实际借款并不是原告所诉之数，对此本院认为，根据原被告双方所提供的证据可以看出，双方在签订《商品房买卖合同》，《借款抵押配套说明》及《补充协议》时对欠款的数额都是确定的，而被告所提供还款的证据，均是注明还给原告的但原告并无签字认可，而被告与原告签订了三份协议均认可是欠原告债务，被告认为与克州元祥典当有限责任公司及余治猛借款存在借贷利息超出银行四倍利率的情况，应该与克州元祥典当有限责任公司及余治猛协议或诉讼解决，而不应该在《商品房买卖合同》，《借款抵押配套说明》及《补充协议》签订后，即债权债务发生转移后与被告提出该诉辩理由。且被告还款的证据均没有原告本人签字，原告认可的一笔款项发生在原被告签订《商品房买卖合同》等协议前，

原告已向克州元祥典当有限责任公司及余治猛还款，且在双方签订的《借款抵押配套说明》中特别注明款项来源及用买卖合同价款抵消欠款给原告的情况，原被告之间签订买卖合同时已确认向原告还款符合民法关于债权债务转移规定，因此原告作为原告主体是适格的。其二、原、被告之间债务标的是否属实。按照被告方辩解认为，双方的民间借贷利息超出银行四倍利率为非法所得不受法律保护，双方虽然存在债权债务关系但实际借款并不是原告所诉之数，对此本院认为，根据原被告双方所提供的证据可以看出，双方在签订《商品房买卖合同》，《借款抵押配套说明》及《补充协议》时对欠款的数额都是确定的，而被告所提供还款的证据，均是注明还给原告的但原告并无签字

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民二终字第29号上诉人（原审第三人）：周树彦，男，汉族，1956年6月2日出生，瑞达担保有限责任公司法定代表人，现住喀什市。委托代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王小厂，男，汉族，1976年5月20日出生，个体工商户，现住喀什市。上诉人（原审第三人）：朱林江，男，汉族，1970年12月18日出生，个体工……