申请撤销仲裁裁决 （2013）浙杭仲撤字第75号

仲裁庭因申请人提交节能现状第三方检测申请超过指定的举证期限而不予准予并无不当；同时，因被申请人并不认可双方已就本案达成调解协议，申请人关于仲裁庭未对双方已达成的一致意见按程序和则进行推进违反仲裁程序和规范的诉讼主张无事实依据不能成立。对申请人关于仲裁裁决中存在枉法行为的诉讼主张，因其未能提供证据予以证明，其该项主张并无依据不能成立。另外，《建筑照明设计标准》属部门规范性文件，申请人不能据此否定双方当事人在本案中签订的相关协议的效力。综上，杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲字第136号仲裁裁决，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请人民法院撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人浙江好立方商贸连锁有限公司要求撤销杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲字第136号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人浙江好立方商贸连锁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　李　奕代理审判员　徐　珺代理审判员

仲裁庭因申请人提交节能现状第三方检测申请超过指定的举证期限而不予准予并无不当；同时，因被申请人并不认可双方已就本案达成调解协议，申请人关于仲裁庭未对双方已达成的一致意见按程序和则进行推进违反仲裁程序和规范的诉讼主张无事实依据不能成立。对申请人关于仲裁裁决中存在枉法行为的诉讼主张，因其未能提供证据予以证明，其该项主张并无依据不能成立。另外，《建筑照明设计标准》属部门规范性文件，申请人不能据此否定双方当事人在本案中签订的相关协议的效力。综上，杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲字第136号仲裁裁决，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请人民法院撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对申请人

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭仲撤字第75号申请人：浙江好立方商贸连锁有限公司。法定代表人：陈建华。委托代理人（特别授权代理）：刘志仁、高旭。被申请人：杭州仙扬照明科技有限公司。法定代表人：赵晓阳。委托代理人（特别授权代理）：周甜。申请人浙江好立方商贸连锁有限公司为与被申请人杭州仙扬照明科技有限公司申请撤销仲裁裁决案，于2013年11月18日向本院申请撤销仲裁裁决，本院……