租赁合同纠纷 （2018）苏03民终4181号
裁判要旨
虽然与屹天公司签订租赁合同及补充协议的系新东阳淮北分公司，但实际使用塔吊的为新东阳公司，且屹天公司与新东阳公司对租赁塔吊产生租赁费的事实均认可，故屹天公司与新东阳淮北分公司签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于诉争租金的数额，双方均无异议。本案中，双方签订的协议书中约定支付方式为剩余950000元在新东阳公司收到江苏国丰置业有限公司工程款时，优先支付，现屹天公司要求新东阳公司支付95万元租赁费，新东阳公司抗辩根据协议书的约定，江苏国丰置业有限公司未支付其工程款，故其向屹天公司支付租赁费的条件不成就。对此一审认为，双方之间关于在新东阳公司收到江苏国丰置业有限公司工程款时优先支付的约定，应视为新东阳公司对于屹天公司优先受偿权的保证，而不应视为向屹天公司支付租赁费的条件。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，屹天公司已实际交付塔吊等租赁物，且新东阳公司已实际使用并产生了租赁费，新东阳公司应支付相应的租金。即使案外人未向新东阳公司支付工程款，新东阳公司也应根据与屹天公司签订的租赁
摘要
浙江新东阳建设集团有限公司与徐州屹天工程机械租赁有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司淮北分公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4181号上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路16号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志东，该公司职工。被上诉人（原审原告）：徐州屹天工程机械租赁有限公司，住所地江苏省丰县解放东路电动车展览中心。法定代表人：刘世朋，该公司经理。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作……