公司决议纠纷 （2019）陕01民终7888号

公司决议系公司股东协商后通过表决形成的公司文件。本案中谭文湘称未召开股东会且其签名系伪造的，但根据程福院、余小花的答辩称系协商确定后形成的一致意见。由于在工商部门进行变更登记后谭文湘作为公司的法定代表人代表西安中连实业有限责任公司分别在一审法院和陕西省汉中市中级人民法院参加民事诉讼，故应从谭文湘的行为上推定出谭文湘对该股东会决议的内容是知情且认可的，故谭文湘的诉请，于法无据，依法不应支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭文湘的诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，均由谭文湘承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余小花表示其与谭文湘之间的《西安中连实业有限责任公司股权转让协议》，并非谭文湘签署，该协议也没有实际履行。谭文湘并非西安中连实业有限责任公司的股东。本院认为，谭文湘、余小花均表示2015年8月8日《西安中连实业有限责任公司股权转让协议》，并非谭文湘签署，该协议也没有实际履行。也就是说，谭文湘并非西安中连实业有限责任公司的股东，其起诉主张西

公司决议系公司股东协商后通过表决形成的公司文件。本案中谭文湘称未召开股东会且其签名系伪造的，但根据程福院、余小花的答辩称系协商确定后形成的一致意见。由于在工商部门进行变更登记后谭文湘作为公司的法定代表人代表西安中连实业有限责任公司分别在一审法院和陕西省汉中市中级人民法院参加民事诉讼，故应从谭文湘的行为上推定出谭文湘对该股东会决议的内容是知情且认可的，故谭文湘的诉请，于法无据，依法不应支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭文湘的诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，均由谭文湘承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　裁　定　书 (2019)陕01民终7888号 上诉人（原审原告）:谭文湘，男性，汉族，1979年09月20日出生，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审被告）:余小花，女性，汉族，1971年06月12日出生，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人：丁林，陕西本康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中连农业开发有限公司，住所地陕西省西安市雁……