金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终894号

该公章真实与否不影响对好来居公司担保行为意思表示成立与否的认定，因此不同意其提出的鉴定申请。以上事实，由泓润小贷公司提供的最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、委托代理合同和律师费的付款凭证各一份，好来居公司提供的营业执照复印件一份、泰兴工商局档案调出的关于好来居公司印模的印鉴式样一份、银行备案的刘根金印模个人章式样一份及庭审笔录相互印证予以证实。一审法院认为：泓润小贷公司与明通公司之间签订的最高额借款合同、与圣汉公司、鑫汉公司、好来居公司、御窑公司、刘根金、唐如海之间签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。好来居公司辩称，最高额保证合同中其公司公章及刘根金法人章均为虚假，其辩解的本质在于否认其作出了担保的意思表示。一审法院认为，最高额保证合同形成时，好来居公司法定代表人系刘根金，好来居公司与刘根金个人均系最高额保证合同中列明的保证人。刘根金在以个人身份签署最高额保证合同时，理应注意到好来居公司也被列为保证人之一。依据常理推断，刘根金作为法定代表人，对于好来居公司在最高额保证合同中加

该公章真实与否不影响对好来居公司担保行为意思表示成立与否的认定，因此不同意其提出的鉴定申请。以上事实，由泓润小贷公司提供的最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、委托代理合同和律师费的付款凭证各一份，好来居公司提供的营业执照复印件一份、泰兴工商局档案调出的关于好来居公司印模的印鉴式样一份、银行备案的刘根金印模个人章式样一份及庭审笔录相互印证予以证实。一审法院认为：泓润小贷公司与明通公司之间签订的最高额借款合同、与圣汉公司、鑫汉公司、好来居公司、御窑公司、刘根金、唐如海之间签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终894号上诉人（原审被告）：泰兴市好来居家饰有限公司，住所地泰兴市济川北路与北二环路交叉路口南侧。法定代表人：吴敏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光松，北京市京大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢1……