（2014）常行诉终字第58号

房屋产权过户非常州市城乡建设局职权，起诉人范志华将该局列为被告，应属被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对范志华的起诉不予受理。范志华不服原审裁定，于2014年8月10日向本院提起上诉称，常州市城乡建设局（原常州市建委）负责关河西路拓宽工程的拆迁事宜。因安置范良华居住但办不了产权证，后改为4862号买卖契约产权人杨盘英。青山路1号产权所有人范志华至今没有得到置换产权的安置房。安置房产权置换是拆迁人的事，不是常州市房管局的事。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，范志华系认为常州市城乡建设局非法过户房屋产权侵犯其权益而向原审法院提起行政诉讼。但从范志华向原审法院提交的证据材料来看，其无法证明办理案涉房屋产权过户的行为系常州市城乡建设局所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，本案中，范志华认为常州市城乡建设局办理房屋产权过户违法而提起行政诉讼无事实根据。原审法院作出的不予受理范志华起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳

房屋产权过户非常州市城乡建设局职权，起诉人范志华将该局列为被告，应属被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对范志华的起诉不予受理。范志华不服原审裁定，于2014年8月10日向本院提起上诉称，常州市城乡建设局（原常州市建委）负责关河西路拓宽工程的拆迁事宜。因安置范良华居住但办不了产权证，后改为4862号买卖契约产权人杨盘英。青山路1号产权所有人范志华至今没有得到置换产权的安置房。安置房产权置换是拆迁人的事，不是常州市房管局的事。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，范志华系认为常州市城乡建设局非法过户房屋产权侵犯其权益而向原审法

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第58号上诉人（原审起诉人）范志华。被上诉人（原审被起诉人）常州市城乡建设局，住所地本市新北区龙城大道1280号。法定代表人何玉清，常州市城乡建设局局长。上诉人范志华与常州市城乡建设局房屋产权过户一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终……