租赁合同纠纷 （2017）黑05民终12号

2010年5月26日，原、被告之间签订的废弃沙场承包合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。该承包合同在履行过程中，被告擅自将原告承包的土地使用权转包给案外人，属违约行为。但原告提供的证据不能证明其存在实际损失，且损失系被告行为所致。本案原、被告双方就解除合同事宜未达成一致意见，原告始终未终止合同并将设备迁出，被告及案外人均未要求原告解除合同，原告停止生产的原因并不是被告违约所致，故应当认定被告的行为并未对原告的利益产生实际影响，该合同现已履行完毕。故对原告请求被告赔偿实际损失的诉讼请求不予支持，原告请求预期收入，无证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决：驳回原告邓宗华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告邓宗华负担。本院二审期间，上诉人邓宗华提供证据1、宏发砖厂10KV线路及变台安装工程施工合同，证明安装设施所支出费用27110元，是当时经过永胜村委会的同意才能进行线路和变台安装。被上诉人永胜村委会质证为：对该合同的真实性不清楚，系安装后

2010年5月26日，原、被告之间签订的废弃沙场承包合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。该承包合同在履行过程中，被告擅自将原告承包的土地使用权转包给案外人，属违约行为。但原告提供的证据不能证明其存在实际损失，且损失系被告行为所致。本案原、被告双方就解除合同事宜未达成一致意见，原告始终未终止合同并将设备迁出，被告及案外人均未要求原告解除合同，原告停止生产的原因并不是被告违约所致，故应当认定被告的行为并未对原告的利益产生实际影响，该合同现已履行完毕。故对原告请求被告赔偿实际损失的诉讼请求不予支持，原告请求预期收入，无证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终12号上诉人（原审原告）：邓宗华，男。委托诉讼代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝清县七星泡镇永胜村民委员会。法定代表人：李廷国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马奎铎，男。上诉人邓宗华因与被上诉人宝清县七星泡镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）租赁合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑……