合同纠纷 （2018）渝01民终6949号

本案争议的焦点是：1、《合作协议》的合同相对方？2、佳德乐公司是否应当返还李刚投资款150万元？一审法院分别评述如下：1、《合作协议》的合同相对方？庭审中，一审法院询问：《合作协议》的合同相对方是谁？李刚及郝中建认为：甲方为李刚、乙方为郝中建和佳德乐公司。佳德乐公司和朱先德认为，甲方为李刚，乙方为郝中建。一审法院认为，庭审查明，《合作协议》乙方处，郝中建签字确认，佳德乐公司加盖印章，应当认定《合作协议》的乙方为郝中建和佳德乐公司。虽然佳德乐公司和朱先德提出了异议，认为李刚在担任佳德乐公司的法定代表人期间涉嫌职务侵占，但是，2018年6月15日，重庆市公安局两江新区分局作出渝公两江（经）撤案字[2018]2号《撤销案件决定书》，明确李刚没有犯罪事实，决定撤销案件，因此，佳德乐公司和朱先德的异议不能成立，一审法院不予采纳。2、佳德乐公司是否应当返还李刚投资款150万元？庭审查明，《合作协议》签订时间为2014年3月10日，庭审中，李刚、佳德乐公司及郝中建、朱先德一致确认：《合作协议》已经解除，解除时间为2014年7月左右，该事实已被一审法院（2017）渝0112民初6554号民事判决书及重

本案争议的焦点是：1、《合作协议》的合同相对方？2、佳德乐公司是否应当返还李刚投资款150万元？一审法院分别评述如下：1、《合作协议》的合同相对方？庭审中，一审法院询问：《合作协议》的合同相对方是谁？李刚及郝中建认为：甲方为李刚、乙方为郝中建和佳德乐公司。佳德乐公司和朱先德认为，甲方为李刚，乙方为郝中建。一审法院认为，庭审查明，《合作协议》乙方处，郝中建签字确认，佳德乐公司加盖印章，应当认定《合作协议》的乙方为郝中建和佳德乐公司。虽然佳德乐公司和朱先德提出了异议，认为李刚在担任佳德乐公司的法定代表人期间涉嫌职务侵占，但是，2018年6月15日，重庆市公安局两江新区分局作出渝公两江（经）撤案字[

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终6949号上诉人（原审原告）：李刚。委托诉讼代理人：余时洵，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔本美，渝都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆佳德乐商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号附1号，统一社会信用代码915001120605469969。法定代表人：朱先德，总经理。委托诉讼代理人：夏世国，男，该公……