建设工程施工合同纠纷 （2014）镇民初字第8号

华锦公司与九福公司于2008年1月8日签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。诉讼双方为履行上述协议，于2010年6月18日签订的和解协议书和于2013年8月14日签订的结算付款备忘录，亦是当事人的真实意思表示，其效力亦应予以确认。九福公司有无向华锦公司支付和解协议书和结算付款备忘录中所列明的590万元工程款及相关款项，是本案的争议焦点，对此分析如下：首先，由2013年8月14日诉讼双方签署的结算付款备忘录可见，本案讼争的590万元系九福公司已付工程款6080万元之外的款项。原因在于：一方面，结算付款备忘录第五条约定的九福公司应付款项510万元，系由7350万元这一双方认可的总工程款，扣减760万元质保金等与扣减6080万元已付工程款而得出。在该项结算过程中，并未涉及本案讼争的590万元。另一方面，诉讼双方在结算付款备忘录第七条中对本案讼争的590万元予以单独列明。其次，通过九福公司付款明细表一与九福公司付款明细表二可见，就本案讼争的590万元，九福公司虽然据16份付款凭证主张其已经全部付清，但是这16份付款凭证所指示的付款，已经全

华锦公司与九福公司于2008年1月8日签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。诉讼双方为履行上述协议，于2010年6月18日签订的和解协议书和于2013年8月14日签订的结算付款备忘录，亦是当事人的真实意思表示，其效力亦应予以确认。九福公司有无向华锦公司支付和解协议书和结算付款备忘录中所列明的590万元工程款及相关款项，是本案的争议焦点，对此分析如下：首先，由2013年8月14日诉讼双方签署的结算付款备忘录可见，本案讼争的590万元系九福公司已付工程款6080万元之外的款项。原因在于：一方面，结算付款备忘录第五条约定的九福公司应付款项510

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第8号原告华锦建设集团股份有限公司，住所地上海市宝山区教育路579号。法定代表人乐伟康，该公司董事长。委托代理人徐忠诚，浙江之星律师事务所律师。委托代理人龚志强，江苏江成律师事务所律师。被告镇江九福房地产开发有限公司，住所地镇江市谷阳路99号。法定代表人李新铸，该公司董事长。委托代理人孙逍霞、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。原告华锦建设集……