生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤06民终3263号

本案是生命权纠纷，争议焦点一是各方对谢某死亡造成的损失应否承担责任；争议焦点二是中得公司赔偿款能否在本案中抵扣。关于争议焦点一，首先，李映文过失致谢某死亡，其应承担主要的责任；其次，作为车间管理者的中得公司在车辆调度和车间安全、人员安全的管理上存有过错，亦应承担相应的责任；再次，死者谢某仍未成年，谢明迎、叶县未尽监管责任，且谢某在车间行走过程中玩手机，未及时发现和躲避危险，也存有过错，应承担相应责任；最后，华昌耀厂与李映文之间形成的是承揽关系，华昌耀厂虽在选任上没有明显过错，但在运货过程中派出员工与李映文同行，亦应负有一定的安全注意义务，华昌耀厂员工未全程跟随李映文并提供安全协助，故存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综上，本案属于四被告分别实施侵权行为造成同一损害，法院根据各方过错酌定李映文、中得公司和华昌耀厂、谢某对谢某死亡造成的损失承担责任的比例分别为60%、20%、10%、10%，因华昌耀厂已经被注销，其民事赔偿责任由经营者谭耀标承担。本案事故虽然未被交警部门认定为道路交通事故，但因桂Ｒ×××××的轻型仓栅式货车属于保险条款约定的机动车，且本起事故是车辆使用过程中发生，该车也

本案是生命权纠纷，争议焦点一是各方对谢某死亡造成的损失应否承担责任；争议焦点二是中得公司赔偿款能否在本案中抵扣。关于争议焦点一，首先，李映文过失致谢某死亡，其应承担主要的责任；其次，作为车间管理者的中得公司在车辆调度和车间安全、人员安全的管理上存有过错，亦应承担相应的责任；再次，死者谢某仍未成年，谢明迎、叶县未尽监管责任，且谢某在车间行走过程中玩手机，未及时发现和躲避危险，也存有过错，应承担相应责任；最后，华昌耀厂与李映文之间形成的是承揽关系，华昌耀厂虽在选任上没有明显过错，但在运货过程中派出员工与李映文同行，亦应负有一定的安全注意义务，华昌耀厂员工未全程跟随李映文并提供安全协助，故存在一定的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3263号上诉人（原审被告）：李映文，男，汉族，1981年7月26日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭耀标，男，汉族，1961年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢明迎，男，汉族，1966……