（2016）津02行终435号

根据我国国家赔偿法相关规定，赔偿请求人可先向赔偿义务机关提出赔偿要求，也可以在申请复议和提起行政诉讼时一并提出，原告在起诉前向被告提交国家赔偿申请，被告在法定时限内未予答复，故原告在三个月内向法院提起诉讼，符合法律规定，天津市河西区人民政府友谊路街道办事处是本案的适格被告。原告在起诉前曾经通过行政复议程序确认被告的拆除行为违法，被告未就该复议决定起诉，故行政复议书已经生效。关于赔偿标准及依据，原告经营的售货亭既非商用房也非民用住宅，而是基于历史原因形成的临时售货单位，原告对该亭不享有合法所有权，原告按照周边商品房价格主张拆除售货亭损失，于法无据，且原告依据的面积、单价均为估算数值，不能证明原告的实际损失，原告对于行政赔偿的损失负有举证责任，但没有提供证据证明因拆除售货亭产生的直接损失，故对原告的赔偿主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第一款、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜忠兰的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人杜忠兰不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：上诉人被

根据我国国家赔偿法相关规定，赔偿请求人可先向赔偿义务机关提出赔偿要求，也可以在申请复议和提起行政诉讼时一并提出，原告在起诉前向被告提交国家赔偿申请，被告在法定时限内未予答复，故原告在三个月内向法院提起诉讼，符合法律规定，天津市河西区人民政府友谊路街道办事处是本案的适格被告。原告在起诉前曾经通过行政复议程序确认被告的拆除行为违法，被告未就该复议决定起诉，故行政复议书已经生效。关于赔偿标准及依据，原告经营的售货亭既非商用房也非民用住宅，而是基于历史原因形成的临时售货单位，原告对该亭不享有合法所有权，原告按照周边商品房价格主张拆除售货亭损失，于法无据，且原告依据的面积、单价均为估算数值，不能证明原告

天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）津02行终435号上诉人（原审原告）杜忠兰，女，1951年10月16日出生，汉族，天津市广利实业开发中心退休职工，住天津市河西区。委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府友谊路街道办事处，住所天津市河西区宾西路可园里40号。法定代表人郭寅，主任。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。上……