劳动争议 （2016）苏01民终777号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，林宁国贸公司虽然于2015年1月16日为周凤明办理了解除劳动合同的手续，但周凤明实际工作至同年7月31日双方签订解除（终止）劳动合同协议书时。周凤明称，为了先拿到工资才与公司签订了解除劳动合同协议，应视为其对权利的处分行为，签订该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且周凤明未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故应认定林宁国贸公司提交的解除（终止）劳动合同协议书合法有效，林宁国贸公司与周凤明的劳动关系于2015年7月31日解除。其次，解除（终止）劳动合同协议书明确约定，双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，周凤明确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，林宁国贸公司虽然于2015年1月16日为周凤明办理了解除劳动合同的手续，但周凤明实际工作至同年7月31日双方签订解除（终止）劳动合同协议书时。周凤明称，为了先拿到工资才与公司签订了解除劳动合同协议，应视为其对权利的处分行为，签订该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且周凤明未能举证证明存在欺诈、胁迫或者

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终777号上诉人（原审原告）周凤明，男，汉族，1955年12月4日生。委托代理人张亮，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A2302、A2304、A2308室。法定代表人林建明，该公司董事长。上诉人周凤明因与被上诉人江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁国贸公……