合同诈骗 （2015）沪一中刑终字第2265号

上诉人张建国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。针对上诉人的上诉理由，经查，张建国分别与被害人杨某某、证人许某某签订了股权转让合同，该合同明确约定张建国分别将其拥有的A公司的股份中2.5%的股份作价转让给二人，合同双方均签字确认，张建国辩称没有细看，这既与被害人杨某某的陈述及证人许某某、茅某某的证言不符，也无其他证据予以证实，且该股权转让合同是杨某某一方起草，被害人写一份股权转让对象认定错误的大额合同，亦与常理不符，本院不予采信；张建国还辩称，许某某的证言可以证明杨某某知晓实际转让的是上海B公司股份，经查，许某某的证言在不同阶段有所反复，但也只能证明许是明知转让的是上海B公司股份，并不能证明杨某某明知；同时，张建国在收取杨某某人民币100万元后用于归还债务，上述事实均可证实张建国主观上具有非法占有他人钱款的目的，其行为构成合同诈骗罪，故上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。原审法院在综合考量全案情节后对张建国的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此

上诉人张建国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。针对上诉人的上诉理由，经查，张建国分别与被害人杨某某、证人许某某签订了股权转让合同，该合同明确约定张建国分别将其拥有的A公司的股份中2.5%的股份作价转让给二人，合同双方均签字确认，张建国辩称没有细看，这既与被害人杨某某的陈述及证人许某某、茅某某的证言不符，也无其他证据予以证实，且该股权转让合同是杨某某一方起草，被害人写一份股权转让对象认定错误的大额合同，亦与常理不符，本院不予采信；张建国还辩称，许某某的证言可以证明杨某某知晓实际转让的是上海B公司股份，经查，许某某的证言在不同阶段有所反复

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2265号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建国，XX年XX月XX日出生于江苏省启东市，汉族；因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈岚、夏燕，上海锦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张建国犯合同诈骗罪一案，于……