建设工程施工合同纠纷 （2016）川16民终194号

从2012年7月3日的《承诺书》上载明的内容来看，上诉人张旭东系被承诺方，如果其仅是现场管理人员，不会在被承诺方签字确认。结合被上诉人汪华荣出具的收条或领条来看，如果上诉人张旭东仅是现场管理人员，其在支付工程款后，只需让收款人写明收到款项即可，不会让收款人在条据上写明何人支付。另外，再结合一审出庭两位证人的身份情况来看，根据人们日常经验法则，证人能知道也可以判断张旭东当时的身份。故一审认定张旭东与张太顺系合伙关系并无不当。另外，一审判决重庆泽源公司不承担责任后，汪华荣并没有上诉，故对于重庆泽源公司是否应承担责任本案不予审查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张旭东的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，500元，由上诉人张旭东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张学明代理审判员　　成　琪代理审判员　　蒋　濒二〇一六年五月五日书　记　员　　陈　雪附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的

从2012年7月3日的《承诺书》上载明的内容来看，上诉人张旭东系被承诺方，如果其仅是现场管理人员，不会在被承诺方签字确认。结合被上诉人汪华荣出具的收条或领条来看，如果上诉人张旭东仅是现场管理人员，其在支付工程款后，只需让收款人写明收到款项即可，不会让收款人在条据上写明何人支付。另外，再结合一审出庭两位证人的身份情况来看，根据人们日常经验法则，证人能知道也可以判断张旭东当时的身份。故一审认定张旭东与张太顺系合伙关系并无不当。另外，一审判决重庆泽源公司不承担责任后，汪华荣并没有上诉，故对于重庆泽源公司是否应承担责任本案不予审查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张旭东的上诉理由不成立，其

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终194号上诉人（原审被告）张旭东，男，汉族，生于1966年3月17日，住重庆市渝北区。委托代理人刘正贤，男，汉族，生于1967年12月8日，住重庆市。被上诉人（原审原告）汪华荣，男，汉族，生于1963年8月16日，住四川省邻水县。委托代理人李明亮，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市泽源房地产开发有限公司，住所地四川省……