买卖合同纠纷 （2017）川01民终40号

张俊英与陈斌、韦晶露之间的买卖合同合法有效，陈斌、韦晶露系买卖合同的买受人，应当承担支付货款的义务。关于未付货款本金，陈斌、韦晶露认为应以255264元计算，张俊英亦认可欠付货款本金为255264元，故对陈斌、韦晶露的该项抗辩意见一审法院予以采信。关于违约金，张俊英主张按照280000元（含货款本金255264元及滞纳金）为计算基数，按月利率3%计算自2015年11月11日起至实际付清之日止，一审法院认为明显高于其实际损失，且陈斌、韦晶露请求调整，故一审法院酌定调整为以未付货款本金255264元为计算基数，按人民银行同期贷款利率计算自2015年11月11日起至实际付清之日止。关于洪达兴公司是否应当承担支付义务的问题，关键在于陈斌、韦晶露的行为是否构成代理或者表见代理，就交易过程来看（发货、收货及结算），陈斌、韦晶露均以自己名义与张俊英进行交易，张俊英提交的《付款委托书》亦能证明陈斌、韦晶露并非洪达兴公司授权对象，陈斌、韦晶露的行为既非职务行为，亦不能构成表见代理，仅凭2015年11月11日的《欠条》上加盖的“四川洪达兴建筑劳务有限公司章古河坝移民安置点房屋工程项目部”印章不能认定洪达兴

张俊英与陈斌、韦晶露之间的买卖合同合法有效，陈斌、韦晶露系买卖合同的买受人，应当承担支付货款的义务。关于未付货款本金，陈斌、韦晶露认为应以255264元计算，张俊英亦认可欠付货款本金为255264元，故对陈斌、韦晶露的该项抗辩意见一审法院予以采信。关于违约金，张俊英主张按照280000元（含货款本金255264元及滞纳金）为计算基数，按月利率3%计算自2015年11月11日起至实际付清之日止，一审法院认为明显高于其实际损失，且陈斌、韦晶露请求调整，故一审法院酌定调整为以未付货款本金255264元为计算基数，按人民银行同期贷款利率计算自2015年11月11日起至实际付清之日止。关于洪达兴公司是否

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终40号上诉人（原审原告）：张俊英，女，汉族，1975年9月25日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1971年5月8日出生，住四川省自贡市大安区，系张俊英丈夫。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1973年1月3日出生，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：韦晶露，女，汉族，1987年4月19日出生，住……