建设工程施工合同纠纷 （2014）那中民初字第02号

该证据系黎杨公司单方制作，并无中信酒店的签字确认，因此本院不予认可。第五组证据：西藏申扎县中信公司援藏项目领导小组与黎杨公司及拉萨地方建筑工程有限公司于2008年12月1日签订的《那曲中信迎宾馆土建工程决算协议书》，拟证明在2008年12月1日，经三方协商，确定二标段工程决算价为11355342.00元，并且中信酒店一直认可物价上涨增加费，只是具体增加的费用没有明确的达成协议。被告中信酒店认为该证据是黎杨公司和拉萨地方建筑工程有限公司作为乙方共同出现的，正好说明两家公司是同一个主体，且该证据中也说明中信酒店并未认可物价上涨费，只是表示可以协商。本院认为，该证据系双方签字认可，并不存在其他影响其效力的情况，双方也都认可该证据的真实性，因此本院予以认可。第六组证据：黎杨公司与拉萨地方建筑工程有限公司于2009年5月26日共同向中信酒店发出的《给西藏那曲迎宾馆有限分司的再次加急函》、黎杨公司与拉萨地方建筑工程有限公司于2009年7月7日共同向中信瑞兴思达“李总”发出的催款函、西藏那曲中信迎宾馆有限公司于2009年7月11日向黎杨公司和拉萨地方建筑工程有限公司发出的《函》，拟证明黎杨公司多次向

该证据系黎杨公司单方制作，并无中信酒店的签字确认，因此本院不予认可。第五组证据：西藏申扎县中信公司援藏项目领导小组与黎杨公司及拉萨地方建筑工程有限公司于2008年12月1日签订的《那曲中信迎宾馆土建工程决算协议书》，拟证明在2008年12月1日，经三方协商，确定二标段工程决算价为11355342.00元，并且中信酒店一直认可物价上涨增加费，只是具体增加的费用没有明确的达成协议。被告中信酒店认为该证据是黎杨公司和拉萨地方建筑工程有限公司作为乙方共同出现的，正好说明两家公司是同一个主体，且该证据中也说明中信酒店并未认可物价上涨费，只是表示可以协商。本院认为，该证据系双方签字认可，并不存在其他影响其

西藏自治区那曲地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）那中民初字第02号原告（反诉被告）西藏黎杨建筑工程有限公司，住所地：西藏拉萨市。法定代表人黎某某，该公司总经理。委托代理人胡某某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告（反诉原告）中信那曲大酒店。住所地：西藏那曲地区。法定代表人李某某，该酒店董事长。委托代理人逯某某，中国中信集团有限公司律师。委托代理人何某某，中信那曲大酒店职工。原告……