买卖合同纠纷 （2017）京02民终8616号

后肖公司与沈飞公司之间签订的《铝单板加工合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方对沈飞公司2015年1月7日的350000元付款系支付的哪笔合同项下的款项存在争议，对此，一审法院认为：双方于2014年8月13日签订的《铝单板加工合同书》，只约定100000元预付款，并且该笔预付款已于2014年12月19日支付，根据双方当事人提交的证据，该合同项下供货自2015年1月15日开始，沈飞公司于2015年1月7日即支付350000元不合常理，且从双方付款习惯来看，双方对于付款针对哪笔合同是有明确区分的，如2015年2月15日当天，沈飞公司有两笔付款，分别是303403.58元、100000元，其中303403.58元系对2014年3月20日合同项下付款，而100000元系对2014年8月13日合同项下付款，故一审法院认定该350000元系全部对2014年3月20日合同项下付款。对双方于2014年3月20日所签《铝单板加工合同书》，加上上述350000元后，沈飞公司付款金额与根据后肖公司提交的送货明细、送货清单计算所得的送货金额基本

后肖公司与沈飞公司之间签订的《铝单板加工合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方对沈飞公司2015年1月7日的350000元付款系支付的哪笔合同项下的款项存在争议，对此，一审法院认为：双方于2014年8月13日签订的《铝单板加工合同书》，只约定100000元预付款，并且该笔预付款已于2014年12月19日支付，根据双方当事人提交的证据，该合同项下供货自2015年1月15日开始，沈飞公司于2015年1月7日即支付350000元不合常理，且从双方付款习惯来看，双方对于付款针对哪笔合同是有明确区分的，如2015年2月15日当天，沈飞公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8616号上诉人（原审被告）：北京沈飞铝业幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路5号。法定代表人：马先华，总经理。委托诉讼代理人：秦鸽，女，北京沈飞铝业幕墙工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓红，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛治路2……