（2014）菏民一终字第669号

对原告提交的证据：事故现场照片四张、证人侯某甲、樊某某证言、锅炉房报表两份、管道维修材料成本费单据一份，经被告质证无异议，予以确认。原告提交的证据：锅炉供水管道维修工时费领款单两份、2014年4月5日工资表各两组，原审法院认为，原告对损坏的锅炉供水管道进行维修，被告对维修工时费虽有异议，但属实际支出，应认定为原告的直接损失，被告应予赔偿。因锅炉停供造成车间停产，工人工资虽有支出，但车间工人的人数及工资数额无法确定，原告亦未提供其他相关证据相佐证，不予确认。原告提交的证据：记账凭证四组、车间生产消耗情况报表两组，均系原告的内部报表，不能证明其具体的损失数额，且被告不予认可。原告就其停工期间的损失提出司法鉴定申请，经原审法院技术鉴定中心委托后，菏泽诚和资产评估事务所未予接受，中止了本次委托。原告亦未提交其他的相关证据，原告对其因停产造成的财产损失的诉讼请求，待有证据后可另行起诉。原告就其增加的诉讼请求，未预缴纳诉讼费，对其诉请增加部分，不予审理。原审法院认为，被告侯言瑞自带设备铲车给原告工作，按原告要求完成工作，原告每天支付被告报酬550元，其交付给原告的是铲车作业后形成的工作成果，故应认

对原告提交的证据：事故现场照片四张、证人侯某甲、樊某某证言、锅炉房报表两份、管道维修材料成本费单据一份，经被告质证无异议，予以确认。原告提交的证据：锅炉供水管道维修工时费领款单两份、2014年4月5日工资表各两组，原审法院认为，原告对损坏的锅炉供水管道进行维修，被告对维修工时费虽有异议，但属实际支出，应认定为原告的直接损失，被告应予赔偿。因锅炉停供造成车间停产，工人工资虽有支出，但车间工人的人数及工资数额无法确定，原告亦未提供其他相关证据相佐证，不予确认。原告提交的证据：记账凭证四组、车间生产消耗情况报表两组，均系原告的内部报表，不能证明其具体的损失数额，且被告不予认可。原告就其停工期间的损失

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第669号上诉人（原审原告）：山东协力生物科技股份有限公司。法定代表人：王林臣，董事长。委托代理人：徐煜，北京市都城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯言瑞，农民。委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。上诉人山东协力生物科技股份有限公司因与被上诉人侯言瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服山……