民间借贷纠纷 （2017）豫07民终1825号

证据是裁判的基石，认定案件事实应当以证据证明为前提。本案中，任春英与吴振宏、刘世俊之间对借款的基本事实存在争议，因此，对本案借款事实的认定即有赖于各方当事人提供的相关证据。证据与本案借款事实的紧密程度以及对证据的审核、分析和判断，影响到对本案借款事实的认定及最后裁判结果。任春英2012年2月21日出借现金50万元，其虽无当时吴振宏出具的直接借条为证，但综合任春英提供的证据、对证据来源的事实陈述、证据的出具时间、各证据间的联系、任春英与吴振宏、刘世俊之间的关系以及任春英历次收取还款情况，任春英的对借款事实陈述、举证可以形成一个较为基本完整的事实经过和证据链条。综合本案案情，可以认定本案虽存在多张借条，但实际仅存在2012年2月21日一次借款行为，即：2012年2月21日任春英向吴振宏提供了50万元借款，该款直接打入了刘世俊账户。吴振宏无论是2014年2月22日、2015年2月22日出具的62万元借条，还是2016年5月22日出具的39万元借条，均系任春英2012年2月21日出借50万元后，吴振宏、刘世俊因未能按期偿付本金及相应利息的演变，且通过还款经过和双方当事人陈述等，可以证明任春英与

证据是裁判的基石，认定案件事实应当以证据证明为前提。本案中，任春英与吴振宏、刘世俊之间对借款的基本事实存在争议，因此，对本案借款事实的认定即有赖于各方当事人提供的相关证据。证据与本案借款事实的紧密程度以及对证据的审核、分析和判断，影响到对本案借款事实的认定及最后裁判结果。任春英2012年2月21日出借现金50万元，其虽无当时吴振宏出具的直接借条为证，但综合任春英提供的证据、对证据来源的事实陈述、证据的出具时间、各证据间的联系、任春英与吴振宏、刘世俊之间的关系以及任春英历次收取还款情况，任春英的对借款事实陈述、举证可以形成一个较为基本完整的事实经过和证据链条。综合本案案情，可以认定本案虽存在多张

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1825号上诉人（原审被告）：吴振宏，男，1968年4月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。上诉人（原审原告）：任春英，女，1963年7月25日生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：范秀红，女，1969年10月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师……