定作合同纠纷 （2021）浙02民终2999号

交付产品后汇普公司种种行为表明，汇普公司阻却付款条件成就，汇普公司应支付尚欠报酬，汇普公司主张赔偿损失，不予支持，具体理由如下：1．汉腾公司、汇普公司签订的《购销合同》中虽然对于技术标准约定按国标或行标，但涉案7分纤箱等产品系定作产品，在产品定作过程中，汇普公司未提出按照国标进行生产，在双方进行大量的微信交流中，无证据显示汇普公司按国标要求汉腾公司进行生产，自始至终是双方沟通后，汉腾公司按照汇普公司提出的要求进行配合、整改； 2．在5月底徐海向郭跃发送的产品检测报告中，密封性能为冲水无进水痕迹，结果为合格。即涉案产品均制作了样品，且经过汇普公司方徐海的检测，所以在2020年6月23日徐海和郭跃微信交流中，郭跃向徐海询问漏水的事情有没有解决，汉腾公司主张样品出现问题后，按汇普公司方要求及时解决后，才大批量发货。汇普公司主张样品的水密封问题未解决，因汉腾公司厂里测试条件不达标，遂先送货到汇普公司厂里再行检测。汇普公司关于产品水密封不合格即发货的主张与常理不符。 3.2020年8月30日，汇普公司方徐海告知琴姐、汉腾公司法定代表人郭跃，7分纤箱存在膨胀螺丝未按BOM放入金属彩色膨胀螺丝、合格

交付产品后汇普公司种种行为表明，汇普公司阻却付款条件成就，汇普公司应支付尚欠报酬，汇普公司主张赔偿损失，不予支持，具体理由如下：1．汉腾公司、汇普公司签订的《购销合同》中虽然对于技术标准约定按国标或行标，但涉案7分纤箱等产品系定作产品，在产品定作过程中，汇普公司未提出按照国标进行生产，在双方进行大量的微信交流中，无证据显示汇普公司按国标要求汉腾公司进行生产，自始至终是双方沟通后，汉腾公司按照汇普公司提出的要求进行配合、整改； 2．在5月底徐海向郭跃发送的产品检测报告中，密封性能为冲水无进水痕迹，结果为合格。即涉案产品均制作了样品，且经过汇普公司方徐海的检测，所以在2020年6月23日徐海和郭跃

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2021）浙02民终2999号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市汇普通信设备有限公司。住所地：慈溪市龙山镇金岙村大海路158号。 法定代表人：周威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波汉腾金属制品有限公司。住所地：慈溪滨海经济开发区灵绪二路2……