民间借贷纠纷 （2016）川16民辖终91号

蔡顺昌以自然人之间的借款合同向人民法院提起诉讼，并提供了银行转帐凭证。万国文在向原审法院提出管辖异议申请和向本院提起上诉的上诉状中，仅辩称与蔡顺昌之间不存在民间借贷关系，但万国文既未陈述与蔡顺昌之间存在何种民事法律关系，亦未提供证据证明蔡顺昌提供的银行转帐凭证指向的何种民事法律关系。对此，本案案由仍应按蔡顺昌起诉时的相关依据予以确定，即民间借贷纠纷。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，认定四川省广安市广安区人民法院对本案具有管辖权正确。上诉人万国文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判

蔡顺昌以自然人之间的借款合同向人民法院提起诉讼，并提供了银行转帐凭证。万国文在向原审法院提出管辖异议申请和向本院提起上诉的上诉状中，仅辩称与蔡顺昌之间不存在民间借贷关系，但万国文既未陈述与蔡顺昌之间存在何种民事法律关系，亦未提供证据证明蔡顺昌提供的银行转帐凭证指向的何种民事法律关系。对此，本案案由仍应按蔡顺昌起诉时的相关依据予以确定，即民间借贷纠纷。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按

四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民辖终91号上诉人（原审被告）万国文，男，生于1966年4月13日，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡顺昌，男，生于1962年12月28日，汉族，住四川省广安市。上诉人万国文因与被上诉人蔡顺昌民间借贷纠纷一案，不服四川省……