买卖合同纠纷 （2014）德中商终字第61号

被告在原告处赊欠蓄电池共计87928元，原、被告买卖合同关系明确，该买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张被告欠蓄电池款87928元，有被告书写的欠款条、证明条为证，且被告未对欠款数额提出异议，原告的证据确实充分，本院予以支持。关于被告以对账单抗辩其已付清欠款，但被告并未提供证据证实该对账单是由原告出具且原告也予以否认，因此其抗辩理由证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩的原告给付其电池有质量问题给其造成损失，因其未提交证据证实，对此其可另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵会贞于本判决生效之日起十日内向原告德州佳祥电源有限公司支付蓄电池欠款87928元。如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，保全费970元，由被告赵会贞负担。上诉人赵会贞不服原审判决上诉称：被上诉人主张的三张欠条的款项在以后的往来中已经偿还。被上诉人发给我方邮箱的对账单，详细说明双方的发

被告在原告处赊欠蓄电池共计87928元，原、被告买卖合同关系明确，该买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张被告欠蓄电池款87928元，有被告书写的欠款条、证明条为证，且被告未对欠款数额提出异议，原告的证据确实充分，本院予以支持。关于被告以对账单抗辩其已付清欠款，但被告并未提供证据证实该对账单是由原告出具且原告也予以否认，因此其抗辩理由证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩的原告给付其电池有质量问题给其造成损失，因其未提交证据证实，对此其可另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第61号上诉人（原审被告）：赵会贞，男，1982年4月18日出生，汉族。委托代理人：段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：德州佳祥电源有限公司。法定代表人：李忠印，董事长。委托代理人：赵立，男，1971年8月12日出生，汉族。上诉人赵会贞因与被上诉人德州佳祥电源有限公司买卖合同纠纷一案，不服陵县人民法院（2……