（2015）沪一中民二（民）终字第2898号

上诉人通过受让取得案外人就系争商铺与被上诉人所签订的租赁合同项下承租人之权利义务，符合我国法律规定，该合同约定的权利义务对上诉人与被上诉人具有法律约束力。根据该租赁协议约定，双方之间的租期届满于2015年6月30日，且双方未再续租，故双方的租赁期限到期自然终止。上诉人理应在租赁期间届满后依照合同的约定履行返还系争商铺的义务。现上诉人并未于租赁期限届满后履行交房义务，并持续占用该房屋，故被上诉人起诉要求上诉人返还租赁房屋并按协议约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。至于上诉人所提出的转让费损失，既无合同依据，又无法律依据，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人严满发负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十月二十六日书　记　员　曹　靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

上诉人通过受让取得案外人就系争商铺与被上诉人所签订的租赁合同项下承租人之权利义务，符合我国法律规定，该合同约定的权利义务对上诉人与被上诉人具有法律约束力。根据该租赁协议约定，双方之间的租期届满于2015年6月30日，且双方未再续租，故双方的租赁期限到期自然终止。上诉人理应在租赁期间届满后依照合同的约定履行返还系争商铺的义务。现上诉人并未于租赁期限届满后履行交房义务，并持续占用该房屋，故被上诉人起诉要求上诉人返还租赁房屋并按协议约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。至于上诉人所提出的转让费损失，既无合同依据，又无法律依据，本院不予采信。综上，原审法院判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2898号上诉人（原审被告）严满发。被上诉人（原审原告）潘慧萍。上诉人严满发因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年7月，潘慧萍与案外人马＊＊签订《房屋租……