建设工程施工合同纠纷 （2020）最高法民终1274号

建工集团于2015年4月起诉时没有主张按照实际交付时间计算工程款，重审时增加该诉讼请求已经超过六个月的除斥期间，并据此否定建工集团对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权是错误的。1.一审判决对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的理解错误。该条款中优先受偿权起算点包含两层意思：一是发包人应当给付工程款的数额是确定的，二是发包人应当给付工程款期限已经届满。本案中，建工集团根据合同约定将工程竣工结算资料交予水泥公司审核后，水泥公司迟迟不予审核结算，建工集团无奈诉至法院，要求确定水泥公司给付工程款的数额和应当给付时间。因水泥公司欠付建工集团工程款数额及支付时间待生效判决加以确认。建工集团在一审重审中，即在欠款数额和支付时间确定后，增加工程款优先受偿权的诉讼请求，并没有超过六个月的期限。一审法院对此认定错误，理应纠正。（三）一审法院以建工集团对新增加的支付工程款利息的诉讼请求未在法院规定的期限内交纳相应诉讼费为由，对该项诉讼请求不予审理，程序违法。1.一审法院

建工集团于2015年4月起诉时没有主张按照实际交付时间计算工程款，重审时增加该诉讼请求已经超过六个月的除斥期间，并据此否定建工集团对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权是错误的。1.一审判决对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的理解错误。该条款中优先受偿权起算点包含两层意思：一是发包人应当给付工程款的数额是确定的，二是发包人应当给付工程款期限已经届满。本案中，建工集团根据合同约定将工程竣工结算资料交予水泥公司审核后，水泥公司迟迟不予审核结算，建工集团无奈诉至

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终1274号 上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路**。 法定代表人：李卫忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市云中水泥有限责任公司，，住所地山西省大同市云岗区……