买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第1062号

债务应当清偿。本案在审理过程中，范丽花向原审法院所提交的在2013年1月23日，由赵孟强向范丽花出具的欠条一只，说明了范丽花与赵孟强之间债权债务关系的真实性、确定性。但本案经庭审调查及质证，从以下几个方面可以认定赵孟强向范丽花出具欠条的行为是职务行为。首先，自2011年6月28日起至2013年7月16日止，赵孟强是琴园公司的员工，所从事的职业是司机和公司小额货物的采购员；第二，赵孟强向范丽花出具欠条的时间是赵孟强在琴园公司的工作期间；第三、赵孟强向范丽花出具的该份欠条不是一笔货物的欠款，而是截止到2013年1月23日，范丽花向琴园公司所送货物累计所欠的货款数额；第四、最重要的是所欠的6780元的货物都是进入了琴园公司仓库，由琴园公司使用；第五、在庭审过程中，证人即原琴园公司仓库保管员孙某、原琴园公司办公室主任李某、原琴园公司财务科出纳员某的证人证言均向原审法院证明了赵孟强所写欠条中注明的货物由琴园公司使用。通过以上第一至第五的分析可以看出，上述一至五之间形成一条完整的证据链，可以得出赵孟强的出具欠条的行为是职务行为，范丽花应当向真正的义务人来主张权利，为此，对于范丽花要求赵孟强承担付款

债务应当清偿。本案在审理过程中，范丽花向原审法院所提交的在2013年1月23日，由赵孟强向范丽花出具的欠条一只，说明了范丽花与赵孟强之间债权债务关系的真实性、确定性。但本案经庭审调查及质证，从以下几个方面可以认定赵孟强向范丽花出具欠条的行为是职务行为。首先，自2011年6月28日起至2013年7月16日止，赵孟强是琴园公司的员工，所从事的职业是司机和公司小额货物的采购员；第二，赵孟强向范丽花出具欠条的时间是赵孟强在琴园公司的工作期间；第三、赵孟强向范丽花出具的该份欠条不是一笔货物的欠款，而是截止到2013年1月23日，范丽花向琴园公司所送货物累计所欠的货款数额；第四、最重要的是所欠的6780元

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1062号上诉人（原审原告）范丽花。委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵孟强。上诉人范丽花因与被上诉人赵孟强买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1723号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任……