委托合同纠纷 （2019）桂03民终3701号

本案为产品销售者责任纠纷。二、上诉人认为，一审法院认定上诉人所写的《协议书》没有受到胁迫，是认定事实错误。三、上诉人认为，一审法院审理程序有错误。1.本案的案由是“产品销售者责任纠纷”，所以人民法院应当查明被上诉人果树叶黄、落果是谁的责任，同时，应当查明果树叶黄、落果产生的经济损失多少。故一审法院应当采纳上诉人一审中提出的补充争议焦点“被告销售的化肥是否存在质量问题”。一审中双方均没有申请司法鉴定，一审法院为了查明案情，可向双方当事人说明，并征求双方当事人是否申请司法鉴定的意见。2.上诉人认为，本案不是履行《协议书》的合同纠纷，一审法院没有查明被上诉人果树叶黄、落果是谁的责任、被上诉人果树叶黄、落果与上诉人销售的农药化肥是否有因果关系、果树叶黄、落果产生的经济损失数额，就判决上诉人给付被上诉人83000元，一审法院的判决适用法律错误。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦少军、罗怀成、李永建共同答辩称，1、上诉人与被上诉人未对使用的产品与损害事实之间是否存在因果关系申请司法鉴定的责任不在被上诉人，该举证责任在上诉人，如调解未达成赔偿《协议书》，被上诉人为维权也会

本案为产品销售者责任纠纷。二、上诉人认为，一审法院认定上诉人所写的《协议书》没有受到胁迫，是认定事实错误。三、上诉人认为，一审法院审理程序有错误。1.本案的案由是“产品销售者责任纠纷”，所以人民法院应当查明被上诉人果树叶黄、落果是谁的责任，同时，应当查明果树叶黄、落果产生的经济损失多少。故一审法院应当采纳上诉人一审中提出的补充争议焦点“被告销售的化肥是否存在质量问题”。一审中双方均没有申请司法鉴定，一审法院为了查明案情，可向双方当事人说明，并征求双方当事人是否申请司法鉴定的意见。2.上诉人认为，本案不是履行《协议书》的合同纠纷，一审法院没有查明被上诉人果树叶黄、落果是谁的责任、被上诉人果树叶黄

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3701号 上诉人（原审被告）：荔浦县祥瑞源农资经营部，住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路**。统一社会信用代码：91450331MA5KCB456D。 投资人：罗纯丽。 上诉人（原审被告）：李江华，男，1981年5月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐福旺，广西嘉沁律师事务所律……