（2017）皖12行终1号

本案争议焦点之一，艺铭公司是否具有本案诉讼主体资格。根据国务院《地名管理条例实施细则》第二十六条规定，地名标志的设置和管理，由当地地名管理部门负责。第二十七条规定，地名标志的设置和管理所需费用，当地人民政府根据具体情况，可由财政拨款，也可采取受益单位出资或工程预算费列支等方式筹措。本案中，临泉县地名办为设置地名标志，于2008年1月10日与艺铭公司签订的委托协议书，属于行政协议。艺铭公司依据协议制作标志牌，安装在约定路段，其行为即已完成，其安装的地名标志牌属于临泉县地名办，艺铭公司不具有所有权，但是艺铭公司依据协议，可以在标志牌上发布广告，享有广告费的收益权，临泉住建局拆除地名标志牌阻断了艺铭公司的收益，故艺铭公司与临泉住建局的行政行为有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格。争议焦点之二，临泉县住建局的拆除地名标志牌的行为是否合法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，临泉住建局不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。临泉县住建局未在法定期限内提举证据证明其合法性的证据及依据，且其拆除标志牌未履行法定程序，故临泉住建局行政行为

本案争议焦点之一，艺铭公司是否具有本案诉讼主体资格。根据国务院《地名管理条例实施细则》第二十六条规定，地名标志的设置和管理，由当地地名管理部门负责。第二十七条规定，地名标志的设置和管理所需费用，当地人民政府根据具体情况，可由财政拨款，也可采取受益单位出资或工程预算费列支等方式筹措。本案中，临泉县地名办为设置地名标志，于2008年1月10日与艺铭公司签订的委托协议书，属于行政协议。艺铭公司依据协议制作标志牌，安装在约定路段，其行为即已完成，其安装的地名标志牌属于临泉县地名办，艺铭公司不具有所有权，但是艺铭公司依据协议，可以在标志牌上发布广告，享有广告费的收益权，临泉住建局拆除地名标志牌阻断了艺铭

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行终1号上诉人（原审原告）临泉县艺铭广告传媒有限责任公司。法定代表人周俊德，任经理。被上诉人（原审被告）临泉县住房和城乡建设局，住所地临泉县城关镇人民东路。组织机构代码00317204-3。法定代表人陈继武，任局长。委托代理人王梁，临泉县法律援助中心律师。上诉人临泉县临泉县艺铭广告传媒有限责任公司(以下简称“艺铭公司”)因临泉县住房和城乡……