买卖合同纠纷 （2014）苏中商辖终字第00373号
裁判要旨
虽然昆山贸易公司提供的钢材买卖合同中加盖的“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”的公章与上诉人提供鉴定的数枚印章不完全相同，但鹏达集团安徽分公司在同一时期使用了多枚样式不同的公章，且鉴定结论确认合同中的印章与施工许可档案中所加盖的印章相同，故上诉人关于合同中加盖的印章系伪造的主张依据不足，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢坚审判员 郑雄审判员 顾茵二〇一四年十月二十七日书记员 钱洁 搜索“”
摘要
虽然昆山贸易公司提供的钢材买卖合同中加盖的“鹏达建设集团有限公司安徽分公司”的公章与上诉人提供鉴定的数枚印章不完全相同，但鹏达集团安徽分公司在同一时期使用了多枚样式不同的公章，且鉴定结论确认合同中的印章与施工许可档案中所加盖的印章相同，故上诉人关于合同中加盖的印章系伪造的主张依据不足，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢坚审判员 郑雄审判员 顾茵二〇一四年十月二十七日书记员 钱洁 搜索“”
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商辖终字第00373号上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人李培清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）昆山市元兴万贸易有限公司，住所地昆江苏省昆山市东澳钢材现货交易市场C幢30号。法定代表人周晓升，该公司董事长。原审被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园节B区……