买卖合同纠纷 （2016）晋02民终1691号

原、被告之间签订的《委托购煤协议》系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法成立的合同应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告郑智慧已按合同约定于2014年6月1日支付煤款100000元，被告辩称已为原告组织煤源且原告已从煤场拉走30车计1200吨煤，只提供田向国证言一份，无其他证据相关联，缺乏证据的真实性、合法性、关联性，故被告应承担举证不能的责任，对原告请求的解除双方《委托购煤协议》，判令被告返还原告支付的100000元煤款的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告郑智慧与被告李恒春的《委托购煤协议》；二、被告李恒春返还原告郑智慧人民币100000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李恒春负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李恒春提供了田向

原、被告之间签订的《委托购煤协议》系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法成立的合同应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告郑智慧已按合同约定于2014年6月1日支付煤款100000元，被告辩称已为原告组织煤源且原告已从煤场拉走30车计1200吨煤，只提供田向国证言一份，无其他证据相关联，缺乏证据的真实性、合法性、关联性，故被告应承担举证不能的责任，对原告请求的解除双方《委托购煤协议》，判令被告返还原告支付的100000元煤款的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1691号上诉人（原审被告）：李恒春。委托诉讼代理人：闫清义，山阴县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：郑智慧。上诉人李恒春因与被上诉人郑智慧买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李恒春及其……