用益物权纠纷 （2014）绵民终字第1827号

本案争论的焦点是李永安是否拥有房屋宗地的使用权。李永安在购买了李永久的房屋后，只办理了房屋产权证，至今未办理国有土地使用权过户手续，故中农行江油支行认为李永安不是该宗合法的土地使用权人，也就不是本案适格当事人。一审法院依据的是“地随房走”的原则，认定李永安已实际享有该宗土地的使用权。本院依据该原则及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条第2款“土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外”之规定，对一审法院的认定予以认可。既然李永安已实际享有该宗土地的使用权，那么其与中国农业银行江油市支行新安营业所签订占用其部分住宅用地并共用山墙的协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规应是有效协议。按照该协议，中国农业银行江油市支行新安营业所使用了李永安部分住宅用地，该营业所就有义务将山墙交与李永安共用，这实际上是新安营业所给自己的房屋向李永安附加了义务。江油市农村信用合作联社作为房屋买受方应当承继这一附加义务，中农行江油支行未明确告知的事实不能成为信用联社不履行义务的抗辩理由，在其知晓该附加义务存在时就

本案争论的焦点是李永安是否拥有房屋宗地的使用权。李永安在购买了李永久的房屋后，只办理了房屋产权证，至今未办理国有土地使用权过户手续，故中农行江油支行认为李永安不是该宗合法的土地使用权人，也就不是本案适格当事人。一审法院依据的是“地随房走”的原则，认定李永安已实际享有该宗土地的使用权。本院依据该原则及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条第2款“土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外”之规定，对一审法院的认定予以认可。既然李永安已实际享有该宗土地的使用权，那么其与中国农业银行江油市支行新安营业所签订占用

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1827号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地：江油市诗仙路。负责人：邓珂，该支行行长。委托代理人：江挥，该支行员工。被上诉人（原审原告）：李永安，男，汉族，四川省江油市人，住江油市新安镇。委托代理人：万清，男，汉族，四川省江油市人，住江油市厚坝镇（系李永安女婿）。被上诉人（原审被告）：江油市农村信用合作联社……