民间借贷纠纷 （2018）粤0306民初13624号
裁判要旨
王茂廷与郑招辉对于双方存在多次且长期的民间借贷关系的事实并无异议，本院予以确认。 现双方争议的焦点为截至本案庭审之日，郑招辉是否尚欠王茂廷借款本息未清偿；若未清偿，那么债务数额如何确定。 首先，二被告对各自在《借款（保证）合同》中落款处签名的真实性予以确认，但辩称签署该合同时第一页是空白，不确认合同中约定的金额。 但郑招辉作为完全民事行为能力人，且此前有多次借贷的经历，其理应清楚签署借款合同最重要核心的条款就是对借款数额的确认，更应当清楚自己作为借款人签署借款合同的法律后果。 其以信任原告为由主张其签署了没有数额的借款合同，即便属实，其也应当对自己的行为承担相应的法律后果，故本院对二被告关于合同为空白，数额没有法律效力的辩解意见不予采信，应当认定《借款（保证）合同》的法律效力，合同当事人均应受到该合同的约束。 其次，二被告对王茂廷关于该合同中借款的来由和数额的确定予以否认，并主张对原告所述的该笔发生在2015年3月10日的借款已还清。 但郑招辉曾在签署《借款（保证）合同》当日收回原确认借款2,165,000元的《借条》时明确备注收回原借条，复印件拥有同等效力。 可见，当时收回借条的原因
摘要
王茂廷与郑招辉、郑敬耀民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13624号原告王茂廷，男，汉族，1957年4月1日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。 委托代理人雷鸣，广东创见律师事务所律师。 被告郑招辉，男，汉族，1963年12月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被告郑敬耀，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 二被告共同委托代理人邹东梅，广东俭德律师事务……