保险纠纷 （2016）晋02民终946号

上诉人在事故发生后未及时对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超过车辆的投保限额。上诉人主张车损数额偏高、但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。上诉人关于车损数额偏高并要求重新鉴定的主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。关于施救费一节。被上诉人提供了由阳原县西城鑫顺安道路救援清障队出具施救费发票一支，证明其支出施救费8500元。上诉人对票据真实性和关联性无异议，但对开票时间有异议，且施救票据没有载明具体明细，仅认可施救费1850元。对此本院认为，被上诉人提供的施救费发票载明的车牌号与本案事故车辆一致，具有关联性，该票据可证实被上诉人因本案交通事故支出施救费8500元。上诉人提供的收费标准不足以否定被上诉人提供的该票据的客观性，且合同中对施救费赔付标准并未做明确约定，故本院对其主张不予支持，一审法院确认的施救费数额正确。施救费属事故发生后被上诉人为处理事故

上诉人在事故发生后未及时对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超过车辆的投保限额。上诉人主张车损数额偏高、但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。上诉人关于车损数额偏高并要求重新鉴定的主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。关于施救费一节。被上诉人提供了由阳原县西城鑫顺安道路救援清障队出具施救费发票一支，证明其支出施救费8500元。上诉人对票据真实性和关联性无异议，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终946号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县东门外。负责人王凤清，经理。委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭利生，男，汉族。委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭利生保险合同纠纷一案，不服山……