工伤保险待遇纠纷 （2014）佛中法民四终字第686号

本案是工伤保险待遇纠纷。庭审中，因张生龙表示双方劳动关系于劳动仲裁庭审之日即2013年12月6日解除，格莱斯公司予以确认，故应视为双方当事人对原审判决第一项均表示服判，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于格莱斯公司是否需要向张生龙支付解除劳动关系的经济补偿问题。张生龙在劳动仲裁阶段提出解除双方劳动关系的请求，格莱斯公司亦表示同意。由于张生龙作为劳动者提出解除劳动关系时，格莱斯公司作为用人单位不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情况，故张生龙提出解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，张生龙主张格莱斯公司向其支付解除劳动关系的经济补偿，理据不足，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。关于张生龙受伤前十二个月的平均工资标准问题。经原审查明，张生龙2012年3月至2013年1月的工资分别为2665元、2814元、2831元、2848元、2901元、3025元、2838元、3134元、2612元、3167元、2539元，平均工资为2852.1

本案是工伤保险待遇纠纷。庭审中，因张生龙表示双方劳动关系于劳动仲裁庭审之日即2013年12月6日解除，格莱斯公司予以确认，故应视为双方当事人对原审判决第一项均表示服判，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于格莱斯公司是否需要向张生龙支付解除劳动关系的经济补偿问题。张生龙在劳动仲裁阶段提出解除双方劳动关系的请求，格莱斯公司亦表示同意。由于张生龙作为劳动者提出解除劳动关系时，格莱斯公司作为用人单位不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情况，故张生龙提出解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第686号上诉人（原审原告）张生龙，男，1969年7月26日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人文小平，湖南省阮陵县友谊法律服务所法律服务工作者。委托代理人姚元友，湖南省阮陵县友谊法律服务所法律服务工作者。。被上诉人（原审被告）广东格莱斯陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人叶德林，总经理。委托代理人区兴光，男，汉族，19……