民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1395号

结合双方分别提交的证据，可以看出上诉人陈时杰主张的20万元系其借给金海光的借款，此后金海光已归还该借款，陈时杰出具收条并声明借条作废。因此该20万元与本案无关，对双方的证据本院均不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人陈时杰为李春桃向被上诉人金岳垚的借款20万元提供连带责任保证，现借款人李春桃未归还借款，上诉人陈时杰应对借款本息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后有权向李春桃追偿。上诉人陈时杰称其已代李春桃归还借款本金20万元，但其提供的证据并不足以证实其主张，故本院对该上诉主张不予支持。关于借条出具时有否写“利息4分”的约定，因上诉人并未提供证据证明“利息4分”的约定系事后添加，故原审法院认定借据上有“利息4分”的约定并无不当，且原审法院也已对该过高的利息约定作了相应的调整。而关于上诉人陈时杰提出的被上诉人金岳垚撤回对李春桃的诉讼请求以致不利于本案处理的上诉理由，本院认为，因上诉人陈时杰是连带责任保证人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定，保证合同明确约定保证人承担连带责任的，债权人可仅起诉保证人，

结合双方分别提交的证据，可以看出上诉人陈时杰主张的20万元系其借给金海光的借款，此后金海光已归还该借款，陈时杰出具收条并声明借条作废。因此该20万元与本案无关，对双方的证据本院均不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人陈时杰为李春桃向被上诉人金岳垚的借款20万元提供连带责任保证，现借款人李春桃未归还借款，上诉人陈时杰应对借款本息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后有权向李春桃追偿。上诉人陈时杰称其已代李春桃归还借款本金20万元，但其提供的证据并不足以证实其主张，故本院对该上诉主张不予支持。关于借条出具时有否写“利息4分”的约定，因上诉人并未提供证据证明“利息

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1395号上诉人（原审被告）：陈时杰。委托代理人：戴文良。被上诉人（原审原告）：金岳垚。委托代理人：谷荣锦。原审被告：李春桃。上诉人陈时杰为与被上诉人金岳垚、原审被告李春桃民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永岩商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月5日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，……