网络购物合同纠纷 （2018）粤03民终749号
裁判要旨
本案的争议焦点在于燕窝属性以及原告是否能获得购买价款十倍的惩罚性赔偿。评析如下： 1、关于燕窝的属性。对燕窝的属性历来有不同认识，在有关中药文献及食品药品监督管理部门编制的规范中也常有将其归为中药的情况。但从目前国家的管理规范上来看，是将其作为食品来进行管理。对燕窝的属性认定应以国家的管理规范为准，因此涉案燕窝应认定为食品。被告雷允上公司以有关文献为由主张涉案燕窝为药品，不能成立。同时，涉案商品系经过加工处理的净燕，并非毛燕，因此既不属于食用原料，也不属于食用农产品，被告雷允上公司主张涉案燕窝为食用农产品，亦不能成立。 2、关于生产销售的资质。根据《食品安全法》的规定，我国对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。既然涉案燕窝属于食品，而加工企业雷允上药业集团有限公司仅取得《药品生产许可证》，未取得食品生产许可，故涉案燕窝属于加工企业在未取得食品生产许可的情况下生产的商品。被告雷允上公司仅以《食品质量安全监督管理重点目录》中未明确列明燕窝为由主张燕窝的生产无须取得食品生产许可，不能成立。 3、关于检验检疫。被告雷允上公司提交了发票、入境货物检验检疫
摘要
李亚涛苏州雷允上国药连锁总店有限公司与浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终749号 上诉人（原审原告）：李亚涛。 委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州雷允上国药连锁总店有限公司。 法定代表人：杨方钰，董事长。 委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（……