买卖合同纠纷 （2014）南市民二终字第426号

是否同意以车抵债是南宁银维公司的自由意志，且广西中冶公司未按约定期限付款即构成违约，与双方是否协商一致以车抵债无关，广西中冶公司辩称其提出以车抵债，南宁银维公司不同意，双方协商不成，广西中冶公司不存在违约，不应支付违约金，一审法院不予采纳。但南宁银维公司未能举证证明其损失达到了其主张的违约金计算标准，且广西中冶公司认为南宁银维公司主张的违约金计算标准过高，故一审法院依法确认广西中冶公司赔偿南宁银维公司逾期付款的违约金的计算方式：以870113.84元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%，从2013年7月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、广西中冶公司向南宁银维公司支付货款870113.84元；二、广西中冶公司赔偿南宁银维公司逾期付款的违约金（违约金的计算方式：以870113.84元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%，从2013年7月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。一审案件受理费14280元、财产保全费500

是否同意以车抵债是南宁银维公司的自由意志，且广西中冶公司未按约定期限付款即构成违约，与双方是否协商一致以车抵债无关，广西中冶公司辩称其提出以车抵债，南宁银维公司不同意，双方协商不成，广西中冶公司不存在违约，不应支付违约金，一审法院不予采纳。但南宁银维公司未能举证证明其损失达到了其主张的违约金计算标准，且广西中冶公司认为南宁银维公司主张的违约金计算标准过高，故一审法院依法确认广西中冶公司赔偿南宁银维公司逾期付款的违约金的计算方式：以870113.84元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%，从2013年7月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。综上，依照《中华人民

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第426号上诉人（一审原告）：南宁银维科技有限公司。委托代理人：唐志刚，广西创和律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广西中冶建设有限公司。委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。上诉人南宁银维科技有限公司（以下简称南宁银维公司）与上诉人广西中冶建设有限公司（以下简称广西中冶公司）买卖合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区南宁……