建设工程施工合同纠纷 （2020）浙03民终5735号

没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义对外签订的建设工程施工合同，应认定为无效。本案第三人林东升借用被告浙江鼎固建筑技术有限公司的名义与原告签订《建设工程施工合同》，违反法律的强制性规定，应确认无效。浙江国信工程管理咨询有限公司复审涉案工程造价应核减884195元，该节事实业经生效刑事判决作为基本事实予以确认，故原告主张要求返还多付的工程款，有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。现被告对该工程核减量提出异议，其主张的实际施工的工程量，仅有证人李某的陈述，但缺乏联系单等其他书面证据予以证明，故对被告的该项抗辩，不予采信。退一步说，即使存在增加工程量的情形，亦涉及陈诗鲍滥用职权的情形，且被告（第三人）对此是明知的，主观上亦存在过错，故不予支持。审理期间，原告申请对涉案工程进行造价鉴定，考虑到涉案工程业经两次审价并已在刑事判决书中予以认定，故不予准许。至于利息损失，结合双方过错情况，应按原告起诉之日开始计算为宜。另有房屋纠偏项目，虽合同有约定，但在招投标文件中未涉及，如有证据证明确系被告施工，应由双方就该部分工程款另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高

没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义对外签订的建设工程施工合同，应认定为无效。本案第三人林东升借用被告浙江鼎固建筑技术有限公司的名义与原告签订《建设工程施工合同》，违反法律的强制性规定，应确认无效。浙江国信工程管理咨询有限公司复审涉案工程造价应核减884195元，该节事实业经生效刑事判决作为基本事实予以确认，故原告主张要求返还多付的工程款，有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。现被告对该工程核减量提出异议，其主张的实际施工的工程量，仅有证人李某的陈述，但缺乏联系单等其他书面证据予以证明，故对被告的该项抗辩，不予采信。退一步说，即使存在增加工程量的情形，亦涉及陈诗鲍滥用职权的情形，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5735号上诉人（原审被告）：浙江鼎固建筑技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号浙江省农业科创园8号楼8306室，统一社会信用代码913010589885701M。法定代表人：郭光照。委托诉讼代理人：曹启信，上海浩信（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市机关事务管理局，住所地浙江省温州市绣山路321号行政中……