建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申1959号

工程合同无效，也应当参照合同约定工程款额和结算方式，结合工程实际完工情况，判决应结算的工程价款，不应进行造价鉴定。本院经审查认为，本案系澳美基业公司不服原审判决申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。本案的焦点问题是：(一)案涉施工合同的效力问题；(二)原审法院未准许进行工程质量鉴定是否不当；(三)原审法院准许进行造价鉴定是否不当；(四)支付工程款的条件是否成就及利息起算时间问题；(五)中建二局公司能否主张澳美基业公司与保华公司之间的工程款。(一)案涉施工合同的效力问题澳美基业公司与中建二局公司围绕案涉一期、二期工程分别签订了多份施工合同。其中一期工程的首份施工合同签订于2010年9月30日，早于工程项目招投标程序，存在事先磋商、先定后招的行为，违反了招标投标法的禁止性规定，应为无效。二期项目未进行招投标，依照双方签订合同时的法律法规，项目用途为商用和住宅，且工程造价高达约两亿元，标的额巨大，属于依法必须招投标的项目。澳美基业公司提交的证据1与当时法律法规规定不符，不能推翻原审认定的上述事实，且不属于再审新证据，本院不予采纳。原审法院作出双方所签合同因违反招标投标法

工程合同无效，也应当参照合同约定工程款额和结算方式，结合工程实际完工情况，判决应结算的工程价款，不应进行造价鉴定。本院经审查认为，本案系澳美基业公司不服原审判决申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。本案的焦点问题是：(一)案涉施工合同的效力问题；(二)原审法院未准许进行工程质量鉴定是否不当；(三)原审法院准许进行造价鉴定是否不当；(四)支付工程款的条件是否成就及利息起算时间问题；(五)中建二局公司能否主张澳美基业公司与保华公司之间的工程款。(一)案涉施工合同的效力问题澳美基业公司与中建二局公司围绕案涉一期、二期工程分别签订了多份施工合同。其中一期工程的首份施工合同签订于2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1959号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区祥云道69号。法定代表人：张亚娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐朝，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石……