民间借贷纠纷 （2021）辽02民终5264号

本案的争议焦点有三：1.2014年10月1日的《借条》借款数额如何认定；2.2016年5月1日的《借条》是否已经生效，借款数额如何认定；3.2017年1月22日的《还款计划》是否系原、被告双方对借款新的约定，三被告应否承担还款责任。关于争点1：一审法院认为，2014年10月1日的《借条》借款数额应为3300000元，具体为：2014年5月26日于华向滕瑞梅转账1000000元、2014年6月5日于华向滕瑞梅转账500000元、2014年6月6日于华向梁涛转账300000元、2014年6月7日滕飞向梁涛转账200000元、2014年9月13日滕飞向梁涛转账300000元，2014年9月11日滕飞向梁涛转账1000000元。关于于华提出的3500000元借款中包含梁涛欠付利息200000元的主张，因其未提供证据佐证，一审法院不予支持。关于梁涛提出的前述2014年9月11日的款项系于华偿还其于2013年10月9日向梁涛的借款的主张，因于华提供了其丈夫滕志文于2014年1月6日向梁涛的转款记录，证实其已经偿还了2013年10月9日的借款，而梁涛未能提供进一步的反驳证据，一审法院不予支持。关于梁

本案的争议焦点有三：1.2014年10月1日的《借条》借款数额如何认定；2.2016年5月1日的《借条》是否已经生效，借款数额如何认定；3.2017年1月22日的《还款计划》是否系原、被告双方对借款新的约定，三被告应否承担还款责任。关于争点1：一审法院认为，2014年10月1日的《借条》借款数额应为3300000元，具体为：2014年5月26日于华向滕瑞梅转账1000000元、2014年6月5日于华向滕瑞梅转账500000元、2014年6月6日于华向梁涛转账300000元、2014年6月7日滕飞向梁涛转账200000元、2014年9月13日滕飞向梁涛转账300000元，2014年9月11日滕飞

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5264号上诉人（原审原告）：于华，女，1969年6月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁涛，男，1969年11月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：滕瑞梅，女，1984年11月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：大……