（2014）潍行终字第11号

一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定除与一审法院一致外，还查明：2007年10月，规划局作出的《建设工程规划要求书》包含了平面布局、空间布局、工程标准、室外设施等内容，但对日照分析设计要求内容未涉及。2011年12月27日，高密市人民法院作出（2011）高行初字第60号行政判决书，判决确认2007鲁06-10-207号《建设工程规划许可证》违法。规划局、天润房地产公司不服，向本院提起上诉。2012年10月11日，本院作出（2012）潍行终字第40号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案争议的焦点问题是：1、被上诉人王玉可是否具有行政诉讼原告主体资格；2、被上诉人王玉可的起诉是否是重复起诉；3、被上诉人王玉可的起诉是否超过了法定起诉期限；4、规划局作出的建设规划许可行为事实证据是否确实充分。关于焦点问题一：《解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的；……。”本案被上诉人王玉可居住的桂苑小区1号楼与规划局规划许可建设的

一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定除与一审法院一致外，还查明：2007年10月，规划局作出的《建设工程规划要求书》包含了平面布局、空间布局、工程标准、室外设施等内容，但对日照分析设计要求内容未涉及。2011年12月27日，高密市人民法院作出（2011）高行初字第60号行政判决书，判决确认2007鲁06-10-207号《建设工程规划许可证》违法。规划局、天润房地产公司不服，向本院提起上诉。2012年10月11日，本院作出（2012）潍行终字第40号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案争议的焦点问题是：1、被上诉人

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第11号上诉人（原审第三人）潍坊天润房地产开发有限公司。法定代表人王玲玲，董事长。委托代理人曾庆春，律师。委托代理人孟令华，律师。被上诉人（原审原告）王玉可。委托代理人杨大刚，律师。委托代理人王小艳，律师。原审被告高密市规划局。法定代表人高玉山，局长。委托代理人郭振邦，律师。山东省高密市人民法院就王玉可诉高密市规划局（下称规划局）、潍坊……