买卖合同纠纷 （2021）豫16民终4417号

首先关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因宅基地转让协议而产生的争议，涉案的宅基地转让关系建立在民法典施行之前，因此本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。徐云云与黄玉霞签订宅基地转让协议，收取款项后将此款转交第三人赵来军，徐云云与原审第三人赵来军双方当事人对此事实无异议；而后因黄玉霞对宅基地面积提出异议，原审第三人赵来军又以其他宅基地与黄玉霞进行调换，黄玉霞接受并已建造房屋，据此，黄玉霞与原审第三人赵来军之间已形成事实上的宅基地买卖协议。而徐云云与原审第三人赵来军将涉案宅基地转让与本村村民以外成员，涉案宅基地买卖协议违反法律强制禁止性规定应为无效合同；无效合同自始无效，根据当时的《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

首先关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因宅基地转让协议而产生的争议，涉案的宅基地转让关系建立在民法典施行之前，因此本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。徐云云与黄玉霞签订宅基地转让协议，收取款项后将此款转交第三人赵来军，徐云云与原审第三人赵来军双方当事人对此事实无异议；而后因黄玉霞对宅基地面积提出异议，原审第三人赵来军又以

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4417号上诉人（原审原告）：黄玉霞，女，汉族，生于1968年7月13日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：何超峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：赵来军，男，汉族，生于1968年1月30日，住河南省周口市经济开发区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐云云（曾用名徐芸……