买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第604号

本案一审宣判后，陈国培服判息诉，现仅张惠芳以原审法院未向其送达开庭传票，导致错判其向陆建荣承担共同付款责任为由提起上诉。关于原审法院是否已向张惠芳送达了第二次开庭传票的问题，经二审审理查明，原审送达第二次开庭传票时，张惠芳虽已与陈国培离婚，但因二人均未能及时向法院披露离婚的事实，故原审法院基于住所地相同、第一次传票送达成功、陈国培承诺带张惠芳参加庭审等事实，认为陈国培有权代张惠芳签收第二次开庭传票，具有一定的合理性，且张惠芳在二审中认可曾委托陈国培代为到庭陈述意见，现却又否认陈国培可代其签收传票，这一说法明显有违情理。再则，二审审理中，张惠芳本人到庭参加了诉讼，对相关证据也已充分表达了意见，故客观上，相关诉讼权利也已得到了实现。本案债务还产生于张惠芳与陈国培婚姻关系存续期间，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在张惠芳未能提供证据证明陈国培与陆建荣曾明确约定该笔债务系个人债务或存在夫妻财产约定的情况下，该债务也应认定为夫妻共同债务，由张惠芳、陈国培二人向陆建荣承担共同付款责任。至于张惠芳于二审中申请对签字真实性进行鉴定，则如前所述

本案一审宣判后，陈国培服判息诉，现仅张惠芳以原审法院未向其送达开庭传票，导致错判其向陆建荣承担共同付款责任为由提起上诉。关于原审法院是否已向张惠芳送达了第二次开庭传票的问题，经二审审理查明，原审送达第二次开庭传票时，张惠芳虽已与陈国培离婚，但因二人均未能及时向法院披露离婚的事实，故原审法院基于住所地相同、第一次传票送达成功、陈国培承诺带张惠芳参加庭审等事实，认为陈国培有权代张惠芳签收第二次开庭传票，具有一定的合理性，且张惠芳在二审中认可曾委托陈国培代为到庭陈述意见，现却又否认陈国培可代其签收传票，这一说法明显有违情理。再则，二审审理中，张惠芳本人到庭参加了诉讼，对相关证据也已充分表达了意见，故

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第604号上诉人（原审被告）：张惠芳。委托代理人：邹彦姬，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆建荣。委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。原审被告：陈国培。上诉人张惠芳因与被上诉人陆建荣、原审被告陈国培买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀泾商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。……