（2014）泰中商终字第0108号

该案争议的焦点是刘玉兴从港务公司领取的4万元的性质。刘玉兴作为港务公司股东，在离职时将股权凭证及出资凭证交港务公司，收取港务公司给付的与出资额相同的“还款”现金，并在此后长期不履行股东义务，不享有股东权利长达五年。通常情况下，上述情形符合退股的特征。现刘玉兴陈述其收取的4万元系借款、股权凭证及出资凭证交公司属质押一节，因双方无书面借款手续和其他证据佐证，而刘玉兴所叙述的放弃每年股东分红收益、借款不计息的事实，明显不合情理。故对刘玉兴所述的借款、质押情节，不予采信。港务公司抗辩所称刘玉兴退股后，参加了对刘玉兴股权进行处理的股东会一节，因鉴定结论否定了刘玉兴股东会签到簿签名的真实性，故不能认定刘玉兴明知其退股后的股权由闻灿新、刘国荣、苏仕奇、杨正清出资收购的事实。我国公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，故股东退股系法律禁止的行为。然基于刘玉兴、港务公司的上述行为，刘玉兴的股权在变更登记由闻灿新、刘国荣、苏仕奇、杨正清取得，因港务公司股权已经再次发生变动，全部股权由张某某、侯某某受让取得，故即便当时港务公司给刘玉兴退股违法，闻灿新、刘国荣、苏仕奇、杨正清当时受让股权不当，也不能对抗基于

该案争议的焦点是刘玉兴从港务公司领取的4万元的性质。刘玉兴作为港务公司股东，在离职时将股权凭证及出资凭证交港务公司，收取港务公司给付的与出资额相同的“还款”现金，并在此后长期不履行股东义务，不享有股东权利长达五年。通常情况下，上述情形符合退股的特征。现刘玉兴陈述其收取的4万元系借款、股权凭证及出资凭证交公司属质押一节，因双方无书面借款手续和其他证据佐证，而刘玉兴所叙述的放弃每年股东分红收益、借款不计息的事实，明显不合情理。故对刘玉兴所述的借款、质押情节，不予采信。港务公司抗辩所称刘玉兴退股后，参加了对刘玉兴股权进行处理的股东会一节，因鉴定结论否定了刘玉兴股东会签到簿签名的真实性，故不能认定刘玉

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0108号上诉人（原审原告）刘玉兴。委托代理人（特别授权）刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江市港务有限公司，住所地靖江市城南园区纬三路2号。法定代表人张某某，执行董事。委托代理人（特别授权）朱联海，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……