（2016）皖02行终5号

2011年11月25日，兴泰公司便就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿事项，在案涉房屋拆迁许可证延期期间，与官陡街道签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，相关已生效的民事判决书也确认该拆迁补偿安置协议书为合法有效协议，并判决兴泰公司将案涉房产及产权证和土地证交付给官陡街道。既然兴泰公司与案外人官陡街道签订拆迁补偿安置协议合法有效，且案外人已按约向兴泰公司支付了拆迁补偿款，案涉房产的所有权依法应移交给案外人，那么被上诉人作出的准许延长拆迁期限的行政行为对兴泰公司合法权益就不产生实际影响。故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院驳回兴泰公司起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　刚审判员　孙　俊审判员　和李勤二〇一六年一月二十二日书记员　冯丽媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；

2011年11月25日，兴泰公司便就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿事项，在案涉房屋拆迁许可证延期期间，与官陡街道签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，相关已生效的民事判决书也确认该拆迁补偿安置协议书为合法有效协议，并判决兴泰公司将案涉房产及产权证和土地证交付给官陡街道。既然兴泰公司与案外人官陡街道签订拆迁补偿安置协议合法有效，且案外人已按约向兴泰公司支付了拆迁补偿款，案涉房产的所有权依法应移交给案外人，那么被上诉人作出的准许延长拆迁期限的行政行为对兴泰公司合法权益就不产生实际影响。故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院驳回兴泰公司起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖02行终5号上诉人（原审原告）芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人徐秀仓，总经理。被上诉人（原审被告）芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。法定代表人何晨，主任。原审第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人夏峰，主任。上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）因城乡建设行政管理行政许……