（2017）陕71行终192号

被上诉人的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响与事实不符。二、与上诉人同因家庭成分解除合同回原籍并在同一文件中平反回厂工作的人能够连续计算工龄，上诉人的工龄却不能连续计算。2015年7月20日上诉人所在原单位向被上诉人提交了《关于贺养志同志参加工作时间的请示》，被上诉人理应根据一审查明的事实，本着有错必纠的原则，依据相关文件为上诉人连续计算工龄，反而坚持其错误认定，应属政府行政不作为行为，属于行政诉讼的受案范围。三、认定事实不全面。原审法院对上诉人1966年12月被招收为原西安市庆华电器制造厂轮换合同工，在1992年8月29日平反后回厂工作为计划内合同工的事实未进行认定。四、该裁定意向不明确。如该案不属法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人去政府解决，如果一审认为被上诉人之行为未侵害上诉人合法权益，可从实体判决驳回，该裁定让上诉人难以明了，无法理解。综上，一审认定事实正确，但认为适用法律有误，故上诉请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1095号行政裁定，发回重审。被上诉人市人社局庭审中辩称，一、被上诉人依据政策规定审核上诉人工龄计算并核算其退休待遇准确无误。二、被

被上诉人的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响与事实不符。二、与上诉人同因家庭成分解除合同回原籍并在同一文件中平反回厂工作的人能够连续计算工龄，上诉人的工龄却不能连续计算。2015年7月20日上诉人所在原单位向被上诉人提交了《关于贺养志同志参加工作时间的请示》，被上诉人理应根据一审查明的事实，本着有错必纠的原则，依据相关文件为上诉人连续计算工龄，反而坚持其错误认定，应属政府行政不作为行为，属于行政诉讼的受案范围。三、认定事实不全面。原审法院对上诉人1966年12月被招收为原西安市庆华电器制造厂轮换合同工，在1992年8月29日平反后回厂工作为计划内合同工的事实未进行认定。四、该裁定意向不明

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终192号上诉人（原审原告）贺养志，男，汉族。委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人张军，该局干部。委托代理人周海波，该局干部。上诉人贺养志因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动其他……