民间借贷纠纷 （2017）粤07民终1769号

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕李锐钟的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：谭维彬诉请的57500元债务及利息是否有事实依据。谭维彬主张李锐钟向其借款57500元，向法院提交了《借条》及其在中国工商银行江门台山环市支行（卡号：62×××91）的取款明细清单等证据，可以相互印证，且谭维彬对借款的发生、交付等借款过程能够作出合理说明。李锐钟辩称谭维彬主张的借款实际系赌博产生的赌债及高额利息，《借条》也是其人身自由被限制、人身安全受到威胁的情况下所书写，但其未能向法院提交任何证据证明。此外，李锐钟在本案一、二审中对所谓的“赌债”的本金数额及利率作出了前后矛盾的陈述，且在本院二审庭审调查中，李锐钟就赌博参与人员、“赌债”的发生过程等也未能作出合理的说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕李锐钟的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：谭维彬诉请的57500元债务及利息是否有事实依据。谭维彬主张李锐钟向其借款57500元，向法院提交了《借条》及其在中国工商银行江门台山环市支行（卡号：62×××91）的取款明细清单等证据，可以相互印证，且谭维彬对借款的发生、交付等借款过程能够作出合理说明。李锐钟辩称谭维彬主张的借款实际系赌博

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1769号上诉人(原审被告)：李锐钟，男，1963年1月28日出生，汉族，住台山市。被上诉人（原审原告）：谭维彬，男，1961年8月14日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。上诉人李锐钟与被上诉人谭维彬民间借贷纠纷一案，李锐钟不服广东省台山市人民法院(2017)粤0781民初742号民事判决，向本院提……